TriBloc

À l’échelle globale, nombreuses sont les popu­la­tions migrantes à être stop­pées dans leur parcours lors des passages de fron­tières, ou plus globa­le­ment sur les routes qui se construisent progres­si­ve­ment comme autant de fron­tières internes aux États. Ces processus poli­tiques de conten­tion, dont l’un des déno­mi­na­teurs communs est la produc­tion de situa­tions de blocage, s’inscrivent dans une trans­for­ma­tion des logiques de contrôle et de surveillance, qui si elles ne peuvent empê­cher complè­te­ment le passage, tendent à le limiter et à distin­guer ceux qui auront un accès et ceux qui se heur­te­ront aux barrières. L’objectif de ce colloque « Tri migra­toire » et expé­riences du blocage : Afrique, Amérique, Europe, est d’analyser la diver­sité des situa­tions migra­toires produites par le blocage à diffé­rentes échelles sociales, spatiales et tempo­relles en fonc­tion de leur contexte de production.

Depuis les années 2000, et davan­tage encore dans les années 2010, les poli­tiques migra­toires de l’Union euro­péenne comme des États-Unis se défi­nissent par un contrôle accru des fron­tières et des routes migra­toires. Cette logique s’est imposée progres­si­ve­ment, selon les contextes natio­naux, à des États jusque-là dési­gnés simple­ment comme espaces de transit (Mexique, Maroc, Niger…), ou comme espace d’accueil pour d’importants mouve­ments de réfu­giés (Jordanie, Liban, Turquie…). D’autres États, dans des posi­tions géopo­li­tiques subor­don­nées, sont devenus en peu de temps des pays d’accueil suite à des mouve­ments massifs de personnes expul­sées de leurs lieux d’origine par des désastres « natu­rels », poli­tiques et sociaux.

Dans un cas comme dans l’autre, des conver­gences appa­raissent en matière de poli­tiques de contrôle et de surveillance de ces mouve­ments. Les logiques d’externalisation des fron­tières et le processus d’internalisation de ces mêmes fron­tières à l’intérieur des espaces natio­naux, via la multi­pli­ca­tion des contrôles, ont été observés. Bien que ces poli­tiques puissent présenter des diffé­rences en termes d’actions aux échelles natio­nales et locales, elles ont en partage de produire des situa­tions migra­toires de blocage et l’ap­pa­ri­tion de nouvelles contraintes s’ajou­tant à celles précé­dem­ment décrites.

Dans cette pers­pec­tive, l’ambition du colloque est de parti­ciper à la construc­tion d’une compa­raison entre ces situa­tions sur trois conti­nents, l’Afrique, l’Amérique et l’Europe par une mise en regard de la construc­tion des poli­tiques migra­toires et de leurs effets. En dépit d’injonctions inter­na­tio­nales fortes, les États disposent d’un espace de négo­cia­tion de leur poli­tique et dispo­si­tifs migra­toires, qui reste cepen­dant marqué par des logiques de domi­na­tion /​dépen­dance. Sur les trois conti­nents, les « effets de fron­tières » ont en commun de confronter les migrants, comme les deman­deurs d’asile, à des formes de blocage, rallon­geant ainsi les périodes d’attente, produi­sant de nouvelles spatia­lités, voire empê­chant toutes formes de franchissement.

Ces migrants que l’on dit encore parfois « en transit », malgré le carac­tère devenu impropre du terme, se concentrent dans des camps huma­ni­taires ou de fortune, sont enfermés dans des centres de réten­tion ou se retrouvent confinés dans les inter­stices des espaces urbains. Bloqués par les poli­tiques de conten­tion, les personnes en situa­tion de mobi­lité sont confron­tées à des dispo­si­tifs insti­tu­tion­nels de mise à l’écart violents. Ces espaces de limi­na­lité, zones fron­ta­lières, quar­tiers précaires, camps, ont fait l’objet de nombreux travaux, portant en parti­cu­lier sur l’attente, les condi­tions de vie quoti­diennes. Cepen­dant, en fonc­tion des lieux, du type d’espace, s’ajoute à cette mise à l’écart de l’étranger une logique de tri dépen­dante des caté­go­ries de personnes défi­nies sur la base de normes inter­na­tio­nales et de leur appli­ca­tion dans les systèmes juri­diques natio­naux (deman­deurs d’asile, déplacés internes) ou de critères de vulné­ra­bi­lité (mineurs isolés, femmes seules avec enfants…).

Ce processus de tri, construit dans l’interaction entre les poli­tiques étatiques et/​ou d’organisations régio­nales, les inter­ven­tions des orga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales et parfois les auto­rités locales, parti­cipent à la construc­tion de ce « long couloir » de l’attente qui concerne toutes les personnes en situa­tion de mobi­lité et pas unique­ment les deman­deurs d’asile et produit des situa­tions d’attente juri­dique et sociale ou de pour­suite de la mobi­lité, au risque de se se retrouver dans des situa­tions d’errance. Cette mise à l’écart peut aussi être accen­tuée par les dispo­si­tifs huma­ni­taires des orga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales et/​ou de la société civile, qui inter­viennent dans ces diffé­rents espaces (quar­tiers, camps, ghettos, centres de réten­tion…) géné­ra­le­ment au nom de la vulné­ra­bi­lité des personnes. Cette notion de vulné­ra­bi­lité, dont l’usage est trans­versal à l’ensemble des acteurs, présente des sens diffé­rents selon qui l’énonce et dans quel contexte.

Chacun des acteurs en présence obéit à ses propres logiques poli­tiques, bureau­cra­tiques et opéra­tion­nelles, y compris dans la défi­ni­tion même de la vulné­ra­bi­lité, et partant de qui peut accéder à l’aide ou non, de qui peut accéder à tel type de droit ou non. Comment se construisent les inter­ac­tions entre les acteurs de cette mise à l’écart des personnes en situa­tion de mobi­lité ? Comment le « tri migra­toire » parti­cipe de cette mise à l’écart, et comment cette dernière est devenue aujourd’hui une compo­sante du filtrage ? Il s’agit lors de ces jour­nées d’interroger ces processus au regard des expé­riences indi­vi­duelles et collec­tives contex­tua­li­sées, en portant atten­tion à des expres­sions concrètes, situées et histo­ri­ci­sées du lien entre poli­tiques locales, natio­nales ou supra­ré­gio­nales et leurs effets sur les situa­tions des popu­la­tions en mobilité.

Table-ronde n°1 : Des « vulné­ra­bi­lités » : caté­go­ri­sa­tion, limites et contournements

Face au constat d’un usage géné­ra­lisé et poly­sé­mique du terme de vulné­ra­bi­lité pour quali­fier et décrire les situa­tions des personnes en mobi­lité, l’objectif est d’interroger ce que ce terme produit en termes d’ex­pé­riences migra­toires indi­vi­duelles et collec­tives. Comment des critères de vulné­ra­bi­lité défi­nies par diffé­rentes instances ont-ils remplacé l’application du droit, intro­dui­sant des formes inédites de diffé­ren­cia­tions entre les personnes ? Comment ces mêmes personnes se saisissent-elles de cette caté­gorie pour se distin­guer ? Cette gestion des « vulné­ra­bi­lités » touche à la ques­tion non seule­ment des poli­tiques huma­ni­taires, mais plus large­ment à celle des formes d’intervention auprès de ces popu­la­tions : comment l’assignation des personnes mobiles à une situa­tion de vulné­ra­bi­lité vient-elles justi­fier des inter­ven­tions tout aussi diverses que celles des refou­le­ments, des « retours volon­taires », de l’assistance huma­ni­taire ou même du militantisme ?

Table-ronde n°2 : Expé­riences bureau­cra­tiques et errances administratives

Cette table-ronde sera orientée sur le rapport au droit et la construc­tion de l’accès aux droits au travers des expé­riences migrantes. En quoi ces espaces de relé­ga­tion pour les étran­gers sont-ils aussi des espaces d’actions d’une bureau­cratie (de l’asile, du moni­to­ring huma­ni­taire, du retour…) qui parti­cipe de leur inscrip­tion dans la durée ? Comment se négocie l’accès à cette bureau­cratie à l’échelle indi­vi­duelle, fami­liale ? Le rôle et le statut des inter­mé­diaires, celui des modes de contour­ne­ment, des formes de présen­ta­tion de soi seront analysés. Ces expé­riences bureau­cra­tiques peuvent s’envisager tant comme des possi­bi­lités permet­tant de s’installer dans la durée dans un lieu malgré l’incertitude, tout comme des expé­riences de double relé­ga­tion pour ceux qui n’ont pas la capa­cité d’y avoir accès. Pour ces derniers, la complexité et la ferme­ture du système bureau­cra­tique inter­na­tional signi­fient un main­tien en-dehors de tout système juri­dico-admi­nis­tratif sans possi­bi­lité de havre.

Table-ronde n°3 : Visi­bi­lité et invi­si­bi­lité dans des situa­tions urbaines de marginalité 

L’installation et la relé­ga­tion des migrants dans des espaces urbains marqués par la margi­na­lité est souvent envi­sagée comme le gage d’une rela­tive invi­si­bi­lité, qui auto­ri­se­rait certains accès, au travail par exemple. En contre­point, la visi­bi­lité peut être une condi­tion à la négo­cia­tion d’une prise en compte de situa­tions spéci­fiques par les acteurs urbains et les déci­deurs poli­tiques. Dans tous les cas, le couple en tension visibilité/​invisibilité mérite d’être appré­hendé au regard des envi­ron­ne­ments urbains. Dans le contexte de petites et moyennes villes, que sont souvent les villes fron­ta­lières ou certaines villes de passage, l’étranger en situa­tion de blocage est de fait rendu visible, et les condi­tions d’insertion/​acceptation sont fréquem­ment marquées par les effets de cette (sur)visibilité. Dans des villes plus grandes, où la disper­sion peut être gage d’une inser­tion calquée sur les formes d’autres groupes mino­ri­taires, la mobi­li­sa­tion et l’accès à des droits ou mesures spéci­fiques appa­raissent moins acces­sibles. Comment les migrants négo­cient-ils leur place dans de tels contextes, alors que l’invisibilité peut s’apparenter à un renon­ce­ment à des droits et la visi­bi­lité auto­riser des formes de mobilisation ?

Table-ronde n°4 : Dialogue multi-acteurs autour d’une situa­tion de fron­tière origi­nale : les Alpes-Maritimes

Dans la conti­nuité d’une journée sur le terrain avant le colloque, cette table-ronde a pour objectif de construire un espace d’échanges entre des cher­cheurs spécia­listes d’autres zones géogra­phiques et des acteurs de la société civile et/​ou insti­tu­tion­nels inter­ve­nant sur la fron­tière franco-italienne. Cette table-ronde s’inscrit dans la conti­nuité de la mise en place de l’Obser­va­toire des migra­tions dans les Alpes-Mari­times qui se propose d’instaurer un dialogue perma­nent entre la recherche acadé­mique et la société civile afin d’alimenter le débat public et de co-construire les savoirs avec les personnes enga­gées dans l’action.

A noter : des acti­vités complé­men­taires auront lieu en amont, pendant et après le colloque propre­ment dit. Pour plus d’in­for­ma­tions, consulter la section « Acti­vités complé­men­taires » en dessous du programme.

MARDI 22 JUIN

9h : Ouver­ture du colloque

9h30 à 13h – Confé­rences d’ouverture et débat

• Harouna Moun­kaila (GERMES,U. Niamey, Niger), Le désir de mobi­lité face au blocage et à la sélec­tion migra­toire au Sahel
• Tanya Golash-Boza (U. Cali­fornie, La Merced), Past, Present, and Future of Migra­tion to the United States : A Human Rights Perspective
• Virginie Guiraudon (Sciences Po Paris), Les effets de 30 ans de la poli­tique euro­péenne des fron­tières de « contrôle à distance » sur les dyna­miques migratoires
• Joce­lyne Streiff-Fénart (CNRS- URMIS) : Modération-débat

14h30 à 17h45 – Table-ronde n°1 : Des « vulné­ra­bi­lités » : caté­go­ri­sa­tion, limites et contournements

• Pasca­line Chap­part (U. Bergen, Norvège) et Dolores Paris (Colef, Tijuana, Mexique), La « vulné­ra­bi­lité » dans l’économie morale et poli­tique du passage des fron­tières : l’exemple du Niger et du Mexique
• Pinar Selek (U. Nice Côte d’Azur- URMIS), Les quêteuses d’asile dans les Alpes-Mari­times : violences et résistances
• Jeremy Slack (U. Texas, El Paso), Deported to Death : Border violence and anti-asylum policies
• Guillermo Acuña (UNA, Costa Rica), El rumor de la sospecha : desub­je­ti­va­ción de un sujeto histó­rico. las movi­li­dades humanas nica­ra­guenses en Costa Rica en contextos de excepcionalidad
• Swanie Potot (CNRS URMIS Nice) : Synthèse et anima­tion débat

18H30 : Inau­gu­ra­tion expo­si­tion Eufemia-Utopia en parte­na­riat avec le labo­ra­toire de socio­logie visuelle de l’uni­ver­sité de Gênes et pot de bien­venue 

MERCREDI 23 JUIN :

9h30 à 12h45 – Table-ronde n°2 : Expé­riences bureau­cra­tiques et errances administratives

• Caro­lina Kobe­linsky (CNRS- LESC) et Filippo Furri (U. Mont­réal), Une bureau­cratie pour les morts en Méditerranée
• Simone Di Cecco (URMIS), L’accoglienza des personnes deman­deuses d’asile en Italie, entre logis­tique et appro­pria­tion (2016–2019)
• Nadia Khrouz (U. Mohammed V, Rabat /​Movida/​LPED), Maroc : poli­tique, bureau­cratie et sens commun dans la déter­mi­na­tion du « migrant dési­rable » ou « indésirable”
• Fran­çoise Lestage (U. Paris- URMIS) : Synthèse et anima­tion-débat 

14h30 à 17h45 – Table-ronde n°3 : Visi­bi­lité et invi­si­bi­lité dans des situa­tions urbaines de marginalité

• Laurent Faret (U. Paris- CESSMA/​CIESAS Mexico), (Im)mobilités, invi­si­bi­lité et agen­ti­vité sous contraintes : migrants “en transit” à Mexico
• Bachirou Ayouba Tinni (GERMES, UAM, Niger) et Florence Boyer (IRD-URMIS- GERMES), L’accueil des étran­gers à Agadez : d’une économie du transit à une poli­tique de l’humanitaire
• Béné­dicte Michalon (CNRS- Passages), La campagne comme enjeu poli­tique. (Faire) accepter la disper­sion des exilés
• Daniela Trucco (Ecole Fran­çaise de Rome), La soli­da­rité aux personnes « illé­ga­li­sées » et leur sur/in-visi­bi­lité dans l’espace urbain de Vintimille
• Cenk Sara­çoglu (Ankara Univ., Turkey) et Danièle Bélanger (Laval Univer­sity, Canada), Mob Violence in the Neigh­bo­rhood : Disci­pli­ning Syrian Refu­gees in the Turkish Cities
• Aman­dine Spire (U. Paris- CESSMA) : synthèse et animation-débat

18H15-20H30 : projec­tion de docu­men­taires et débat

JEUDI 24 JUIN :

10h à 13h – Table-ronde n°4 : Dialogue multi-acteurs autour d’une situa­tion de fron­tière origi­nale : les Alpes-Maritimes

• Avec la parti­ci­pa­tion de :
  – Toutes aux fron­tières, Mobi­li­sa­tion fémi­niste à Nice, Maika Tormo
  – ALC, Service prise en charge des MNA : Julie Chauvet
  – CAFI, Coor­di­na­tion d’ac­tions aux fron­tières inté­rieures, Agnès Lerolle
  – SOMICO collectif de soutien aux migrants ; Coor­di­na­tion du réseau inter­as­so­ciatif de soutien aux migrants : Henri Rossi
  – Kesha Niya, Point d’ac­cueil et break­fast à la fron­tière italienne : Adèle Bras
  – We world, Soutien aux familles à Vinti­mille : Jacopo Colomba
  – Roya Citoyenne, La ques­tion migra­toire dans la Roya
• Co-anima­tion : Dolores Paris (Colef, Mexique) et Daniela Trucco (Ecole Fran­çaise de Rome)

13h – Clôture du colloque