PUBLI : Maxime Maréchal, « Engagements institutionnels. Enjeux glottopolitiques de l’interprétation dans les instances décisionnaires de l’asile en France », Glottopol, n° 36, 2022, en ligne

Présen­ta­tion

Cet article porte sur le travail des inter­prètes dans les instances d’ins­truc­tion des demandes d’asile en France. Il s’ins­crit dans un numéro consacré au concept de glot­to­po­li­tique, et qui réunit plusieurs contri­bu­tions s’at­ta­chant à inter­roger les actions glot­to­po­li­tiques à desti­na­tion des migrants portées par divers acteurs (au sein des insti­tu­tions, asso­cia­tifs etc.)

Résumé

Dans les insti­tu­tions char­gées d’examiner les demandes d’asile en France, à savoir l’OFPRA (Office Fran­çais de Protec­tion des Réfu­giés et Apatrides) et la CNDA (Cour Natio­nale du Droit d’Asile), l’interprétation occupe une place cruciale. Sur le plan inter­ac­tionnel de la commu­ni­ca­tion entre les deman­deurs d’asile et les insti­tu­tion­nels, les inter­prètes jouent un rôle central de coor­di­na­tion ; sur le plan admi­nis­tratif, leurs inter­ven­tions sont deve­nues un enjeu finan­cier et opéra­tionnel majeur.

Si l’OFPRA et la CNDA sont censées jouir d’une certaine auto­nomie, elles sont les rouages de la procé­dure d’asile en France. Il peut donc sembler contra­dic­toire de mobi­liser, pour appré­hender les pratiques d’interprétation qui y ont cours, un concept qui a été forgé pour extraire l’analyse socio­lin­guis­tique d’une focale trop stato­cen­trée : la glottopolitique.
Mais l’approche glot­to­po­li­tique permet d’appréhender l’OFPRA et la CNDA comme des contextes d’interprétation spéci­fiques. En concen­trant l’analyse sur les dyna­miques insti­tu­tion­nelles et non sur les normes surplom­bantes, elle révèle en effet des diver­gences entre les deux instances dans le cadrage et l’organisation du travail des interprètes.
Dès lors, la pers­pec­tive glot­to­po­li­tique inter­roge en profon­deur l’engagement complexe de ces derniers dans l’administration de l’asile, en mettant en regard la neutra­lité qui est exigée d’eux dans l’interaction et l’ambiguïté de leurs situa­tions institutionnelles.

Page de réfé­rence et accès direct à l’article